近日，梅州市梅县区梅西镇车子排社区李屋村村民李某生向媒体反映，该村集体公共村道先后两次遭同村村民李某伟破坏，用于私人建房施工。尽管其多次通过 12345 政务服务便民热线投诉维权，官方也曾正式通报道路已修复原貌，但涉事地块仍在投诉存续期间获批建房许可证。李某生认为当地政府的审批行为涉嫌违反土地管理相关法律规定，正式提出撤销违规建房许可、恢复村道原貌的诉求。
一、村道首次遭钩机损毁 投诉后官方通报已修复原貌
2025 年 8 月，同村村民李某伟为推进自家建房施工，动用钩机对李屋村公共村道进行挖掘破坏，直接影响村民日常通行。该行为引发村民集体不满，当场有村民拨打 110 报警，请求派出所到场制止该违法行为。据李某生介绍，破坏公共村道本身已涉嫌违反道路管理与土地管理相关法律法规，但该破坏公共道路的行为未得到相应的处置整改。其表示，涉事人家属具备公职身份：李某伟之子李某任职于属地街道公职单位，女儿则在当地公安系统相关单位任职，该公职亲属背景，让本次事件的处置结果引发当地村民普遍质疑。
首次破坏事件发生后，李某生持续通过 12345 政务服务便民热线提交投诉，要求梅西镇政府履行监管职责，督促涉事方将村道恢复原始样貌。2026 年 3 月 27 日，李某生就 “村民指使父亲使用钩机破坏李屋村公共道路” 一事再次提交诉求，诉求编号为 0826032715091956901。2026 年 4 月 9 日，梅州市梅县区梅西镇人民政府针对该诉求作出正式办理回复：“经核查，未有证据表明是李某指使其父亲使用钩机破坏了李屋村公共道路。针对道路受损问题，李某伟（李某父亲）已于 2025 年 12 月 29 日对受损道路进行修补，恢复道路原貌。” 该诉求标注为 “已办理” 状态，官方层面认定首次村道破坏事件已处置完成。
二、村道三月内再度被毁 涉事地块已获批建房许可
就在官方回复道路已恢复原貌不足一月，李某生发现涉事村道于 2026 年 3 月再次遭到破坏，损毁目的仍是为私人建房施工作业腾挪空间。与首次破坏不同的是，此次涉事方持有当地政府核发的建房许可证，声称其建房行为具备合法手续，这让李某生感到难以接受。
当地村民对此普遍反映，李某伟之子、女均系国家公职人员，理应知晓破坏公共村道、侵占集体土地的行为已违反《土地管理法》等相关法律规定，但其不仅未对父亲的违法行为进行劝阻制止，反而持默许、纵容态度。村民认为，正是由于公职亲属的放任与庇护，涉事方才会在首次破坏遭到投诉、官方已要求修复的情况下，仍有恃无恐地实施第二次村道损毁，全家对土地管理法律缺乏基本的敬畏之心。
“村道是全村共有的公共通道，属于集体建设用地范畴，怎么能审批给个人作为宅基地建房？” 李某生表示，自首次村道被破坏以来，他始终在通过官方渠道投诉维权，该地块的土地使用权属与使用方式显然存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》明确规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，审批部门也不得就存在争议的土地向单方作出审批决定。当地政府在其持续投诉、地块争议尚未平息的情况下，依然为涉事方批出建房许可，村民认为该审批行为不符合相关法律规定。
为佐证自身说法，李某生留存了多份视频与照片证据，内容涵盖村道原始样貌、第一次被破坏的现场画面、第二次破坏后的实际现状。部分现场照片带有防伪水印，清晰标注了拍摄时间、经纬度与海拔信息，拍摄地点位于梅县区 020 县道附近，海拔约 175 米至 177 米，拍摄时间包括 2026 年 3 月 30 日、2026 年 7 月 7 日等节点，可直观印证村道两次损毁的实际情况。李某生明确表示，两次村道遭破坏事件均已报警处理，但公共道路被毁的问题始终未得到根本性解决。
三、村民提出两项核心质疑 镇政府现场回应难以自洽
2026 年 7 月 21 日下午，梅西镇政府工作人员前往李某生家中当面沟通此事，明确表示此次建房审批流程不存在违法违规情形。沟通现场，李某生结合事实与法律规定，当场提出两点核心质疑，镇政府工作人员均无法给出符合逻辑与法理的合理解释。
第一点质疑针对官方回复的真实性与严肃性。李某生指出，镇政府在 2026 年 4 月 9 日出具的正式回复中，明确载明涉事方已于 2025 年 12 月 29 日完成道路修补、恢复原貌，但仅过去三个多月，村道就再次遭到系统性破坏，从现场实际状况来看，所谓的 “恢复原貌” 并未真正落实。面对该质疑，工作人员未就道路修复的验收标准、实际修复情况作出说明，仅简单表示此前的官方回复属于 “回复错误”。
第二点质疑直指审批行为的合法性。李某生提出，自 2025 年村道首次被破坏以来，他一直通过 12345 热线持续投诉反映问题，该地块的土地使用争议始终处于存续状态，属于法定的 “有争议的土地” 范畴。根据土地管理相关法律规定，有争议的土地不得私自审批给其中一方使用，当地政府在投诉持续期间作出建房审批决定，村民认为该审批行为与土地管理相关法律要求相悖。对此，工作人员辩称审批是在 “没有争议期间” 作出的，但无法解释李某生长期持续投诉、地块争议客观存在的事实，当场无法回应相关疑问。
“我坚持依法维权，但双方沟通未能达成一致结果。” 李某生表示，基层政府工作人员在沟通中无法对法律规定和事实矛盾作出合理解释，让其对本次建房审批流程的合规性、严谨性产生了极大质疑，认为相关部门并未严格依照土地管理法律法规履行审批职责。
四、村民依法提出明确诉求 事件后续仍待核查
针对当前事件进展，李某生提出了明确的维权诉求：要求梅西镇政府依法撤销其认为不合规审批的涉事地块建房许可证，督促涉事方立即停止施工，将被两次破坏的公共村道彻底恢复至原始状态。
李某生表示，公共村道属于村集体所有，是保障村民日常出行、支撑农业生产的重要公共基础设施，任何个人都无权私自损毁、占用。涉事方先后两次破坏公共村道的行为，本身已触犯相关法律规定，损害了全体村民的公共利益；而基层政府在土地争议存续期间审批建房许可的行为，违背了依法行政的基本原则，也让村民对基层政务审批的规范性、严谨性产生了广泛质疑。
截至目前，该事件仍处于投诉处理阶段。李某生称，他将继续通过合法途径维护自身与村集体的正当权益，同时希望上级相关部门能够介入核查，对村道破坏事件处置情况和建房审批全流程进行全面调查，依规核查并纠正本次存在争议的审批行为，切实保障农村公共基础设施完整与村民合法权益。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1871824952599046086
(责任编辑：威展小王)
