这是一场持续十年的产权拉锯战。年过七旬的麦建平老 人手握法院三份胜诉判决书，却至今无法收回本属于自己的 停车场。更令人愤慨的是，在维权过程中遭遇暴力阻挠、财 物损毁，报警数十次却始终得不到有效处理。这背后究竟隐 藏着怎样的黑幕？
白纸黑字的产权：合法置换土地开发商品房小区
时间回溯到 2000 年，麦建平与东莞市长安镇咸西社区 签订工业用地置换协议，获得一万多平方米土地使用权。后 这块土地变更为国有土地，成为"万豪苑"商品房小区的开发
用地，开发商为东莞市鹏程物业投资有限公司。作为小区配 套，麦建平又将其另外置换的 8148 平方米土地出租给开发 商作为停车场建设用地，共计 340 个车位（地上 240 个，地 下 100 个）。停车场施工合约（附件 3）明确显示，该停车场 产权及收益权归属麦建平所有。
物业拒缴费用引发诉讼 法院三审均判业主方败诉。
侵权发端于 2015 年 9 月，和祥物业管理有限公司接管 小区后拒绝缴纳停车费。经东莞中院判决（2020）粤 19 民 终 5961 号确认违约 ，但物业公司败诉却拒不执行。虽然后 来达成和解（附件 5），但因业委会阻挠，麦建平始终未能收 回停车场。
更令人震惊的是，2021-2023 年间，业委会主任黄月坤 等人连续三次发起恶意诉讼 。 东莞中院三次终审判决 （（2021）粤 19 民终 12127 号、（2022）粤 19 民终 12050 号 和（2023）粤 19 民终 17127 号）均确认：停车场收益权、
管理权归麦建平所有。法院判决书墨迹未干，现实却依然残 酷。
暴力阻挠触目惊心 出警记录暴露执法漏洞
公证书及视频证据（U 盘）清晰记录：每次麦建平组织 人员接收停车场时，黄月坤都煽动业主和涉黑人员暴力阻 挠。2024 年 9 月至 11 月期间，万豪苑业主多次打伤工作人 员，暴力阻挠接收工作，造成损毁财物达4 万多元（见 U 盘： 24 年 11 月 28 日暴力事件视频）。
令麦先生尤为心寒的是：维权过程中遭遇暴力事件后理 应及时报警，结果伤者反被限制人身自 由长达 4 小时，据受 害人口述，最终得以脱困竟是以“ 自尽 ”相逼；施暴者逍遥 法外，受害者被限制人身自 由，麦先生及其所属员工一时陷 入绝望。
随后施暴者李富洋等砸坏价值 6999 元的手机，参与拆 除价值 2.1 万元的道闸；李文玉两次协助拆除价值 7000 元 的摄像头，并用螺丝刀威胁工作人员；另有黄衣女子殴打工 作人员的完整视频证据。令人费解的是，面对如此明确的暴 力犯罪行为，厦岗派出所接警数十次（报警回执存档），公 安机关却始终未立案侦查。
十年维权路漫漫 政府部门集体失声
2020 年至今，当事人麦建平老人先后向长安镇维稳办（8 —10 次）、市信访局（2 次）提交书面投诉并上访数十次，
均未获实质性解决如若石沉大海。这位古稀老人悲愤地说： "镇政府、公安机关无视法院判决，偏袒不法分子，导致简 单侵权案拖延十年，经济损失包括：1. 十年停车费收益损 失：约 1200 多万元；2. 暴力事件直接损失：4.79 万元；3. 诉讼成本：28 万元；4. 维权误工费用：15 万元；总计损失 已逾千万元。70 岁高龄的当事人麦建平现状可谓是凄惨无 比，他目前居无定所，生活无着，每日活在冤屈中。因维权 耗尽积蓄，需靠亲友接济度日。其持有的（2000）东国用字 第 × ×号国有土地使用证等权属文件完整，却无法行使自己 的合法权益。
综合上述案例，本案充分暴露出基层治理中的三大顽 疾：司法判决执行难、行政执法惰性、群众维权成本高。当
法律判决文书成为一纸空文， 当报警回执变成维权"纪念品 "， 当暴力阻挠得不到惩处，我们不禁要问相关部门：法治 社会基层治理的底线在哪里？政府部门的担当在何方？ 为 何三级法院判决十年无法执行，信访程序是否形同虚设，弱 势群体维权为何如此艰难？
法律专家坦言，根据《物权法》第 39 条及《民法典》 第 240 条，麦建平对涉案停车场享有占有、使用、收益的完 整物权。业委会的阻挠行为涉嫌触犯《刑法》第 293 条寻衅 滋事罪、第 275 条故意毁坏财物罪。
一个古稀老人为何十年要不回 自 己的财产？ 当法律判 决成为一纸梦靥，这其中是否存在保护伞？我们期待有关部 门给出正面回应，还受害者一个公道。真正落实麦建平老人 的维权诉求：一方面立即执行法院判决，归还停车场管理权； 第二方面立案侦查暴力事件，追究相关人员刑责；第三，赔 偿十年经济损失共计 1200 余万元；最后，彻底追究相关部 门行政不作为责任。
任何公民的合法财产都应得到保护，任何违法行为都应 受到惩处。呼吁上级部门立即介入调查，揪出害群之马，让 这起拖了十年的侵权案早日画上句号。
来源：https://www.sohu.com/a/912641317_122399512
